|
Kejadian-kejadian di Iraq boleh
dilihat sebagai proses meng'israel'kan Amerika. Sila tutupkan mata
anda untuk seketika, dan bayangkan askar-askar Marin di Karbala
ialah pasukan tentera Golani di Tul Karm. Dan tidak memeranjatkan
jika dua kem politik membayangkan sesuatu yang lunak akan terhasil
dari perang [Iraq] itu. Contohnya, mereka memerhatikan dengan
penuh tandatanya ketika tentera Amerika diletupkan dalam serangan
berani mati dan mereka memerhatikan reaksi tentera [AS]. Selepas
sebuah teksi meletup dan membunuh askar-askar yang sedang menuju
kearahnya untuk memeriksa, tentera Marin menembak kenderaan
seterusnya dan membunuh para penumpang awamnya. Puak kiri dan puak
kanan tidak begitu berminat untuk mengetahui apa yang dipelajari
tentera Amerika dari perang ini. Apa yang menjadi perhatian mereka
ialah pengalaman diplomatik dan politik yang akan dipelajari
'White House'. Tidak pernah berlaku dimana Israel tidak menyertai
sesuatu perang itu, ia mengharapkan kesan besar keatas masa
depannya dari perang itu.
Sebab-sebab untuk itu tidak terletak di atas perbandingan yang
sering dibuat oleh penduduk Israel diantara nasib mereka dan usaha
baru Amerika di kawasan (Asia Tengah) yang sukar ini. Tentu
kesannya datang dari keperluan Amerika untuk melakukan operasi
besar-besaran di kawasan ini selepas perang berakhir. Dari
pandangan pihak Israel, munasabah untuk memperkatakan dua perkara
yang berbeza mengenai kepentingan Amerika ini. Menurut takrifan
rasmi, yang dipelopori puak haluan kanan, ia tidak selari dengan
kepentingan Israel sehinggakan Amerika akan mengusahakan
perdamaian [dengan Palestin] dan akan mengenakan tekanan untuk
menjadikannya satu kenyataan. Manakala bagi puak haluan kiri pula,
mereka melihat tindakan Amerika sebagai memberi manafat kepada
Israel. Berdepan hakikat perang dan berdepan dengan kesungguhan
Amerika untuk melaksanakan pelan damai [Isarel-Palestin],
Jerusalem melakukan apa yang ia boleh untuk menggagalkan rancangan
itu.
Adakah ia akan berjaya? Puak haluan kiri tidak mempunyai asas yang
cukup untuk berharap Ariel Sharon akan gagal dalam tindakan
beliau seterusnya. Memang, Amerika seperti juga Israel mungkin
terkejut selepas memahami kerosakan peringkat negara yang mereka
alami kerana terlibat dalam kehidupan dan sejarah orang lain.
Terdapat banyak aspek yang tidak benar dalam perbandingan diantara
dua perang yang melanda politik Israel. Contohnya Washington tidak
berniat menguasai mana-mana kawasan di Iraq dan tidak membina
sebarang kawasan penempatan di sana. Lebih dari itu, agak awal
untuk membayangkan sikap penduduk Amerika terhadap Israel akan
bertambah baik selepas pengalaman perang ini. Walaupun selepas
pengalaman buruk, ia tidak akan bersimpati, dengan mata
berlinangan, kepada jeneral-jeneral Israel yang membedil
kawasan-kawasan [yang dicerobohi]. Selain itu, terlalu awal juga
untuk mempercayai kebencian terhadap orang Yahudi yang menyokong
kempen [pencerobohan] ini akan padam. Walaubagaimanapun, dari segi
politik, AS akan kembali dari perang ini sebagai sebuah kawasan
yang berbeza. Ia akan bersedia untuk pilihanraya presiden. Sistem
politiknya akan menjadi sensitif kepada kumpulan-kumpulan penekan
[lobi] yang mampu memberi kesan kepada keputusan pilihanrayanya.
Kempen diplomatik Israel telah pun berjalan di Kongress AS untuk
menggagalkan pelan damai [Israel-Palestin] itu - bahawa dokumen
yang belum siap itu menakutkan Jerusalem. Kongress akan lebih
kritikal terhadap Presiden Bush kerana melontarkan negara ke medan
perang tanpa mendapatkan persetujuannya. Namun., kedudukan politik
Bush akan bertambah baik dengan kemengan yang akan diberikan oleh
jeneral-jeneralnya di Iraq, tetapi tidak siapa pun yang akan lupa
dengan proses yang menggegarkan sebelum perang. Ini tentu kesnya
jika minggu-minggu mendatang menghasilkan kekalahan yang
mengecewakan. Tekanan antarabangsa - pihak Eropah dan Arab - untuk
perdamaian di antara Israel dan Palestin mungkin dibayangi oleh
keperluan mendesak presiden untuk memenangi pilihanraya.
Oleh itu, satu cara untuk melihat proses meng'israel'kan Amerika
ialah dari pandangan Henry Kissinger yang mengeluarkan kenyataan
popuar bahawa Israel tiada polisi luar, hanya polisi dalam negeri.
Seperti juga dalam kes ini, politik dalam negera AS sering
mengatasi polisi luar. Selain dari perkara biasa dalam
kerajaan-kerajaan ini, kepimpinan tertinggi AS sering terperangkap
dengan konservatism yang mampu mengenepikan usaha-usaha perdana
menteri untuk mempekecilkan inisiatif perdamaian dengan pihak
Palestin. Mereka yang melontarkan Amerika ke kancah perang di Iraq
- seperti Donald Rumsfeld contohnya - sering memperkecilkan idea
aspirasi kebangsaan Palestin (yang sering digelar olehnya sebagai
"kawasan yang dikenali sebagai kawasan yang dikuasai").
Justeru, terdapat perbezaan dalaman disini yang mana keputusan
umumnya sukar dinilai, diantara sasaran pentadbiran [Bush] untuk
mengujudkan satu susunan baru di kawasan itu, dan pemikiran
kepimpinan tertinggi dalam pentadbiran itu yang tidak menyokong
perjuangan rakyat Palestin.
Justeru, tidak terlalu awal untuk berasa risau kemungkinan corak
pemikiran ('school of thought') Sharon-Netanyahu-Rumsfeld-Cheney
akan menjadi paling utama dalam proses mengujudkan perdamaian
antara Israel-Palestin. Bagi kerajaan Sharon, ia berasa cukup baik
untuk berjaya mencapai inisiatif itu - yang kini diusahakan dengan
tekunnya dibawah bayangan perang - iaitu untuk mendapatkan
sokongan Kongress bagi menerima takrifan Israel keatas pelan
damai. Inisiatif meng'israel'kan Amerika ini cuba mengulangi
kelambatan yang disengajakan yang telah menangguhkan sebarang
perkembangan dalam rundingan. Jangan perjudikan wang anda yang
ianya akan gagal.
|
